Newstapa

Le titre et le résumé présentent une affaire de dissimulation présumée (audit détruit sur ordre, « hélas » de fonds publics versés à des intermédiaires) avec un cadrage accusateur et dramatisant, sans mise en perspective ni réponse de la partie concernée, ce qui le rend plutôt négatif.

Le titre et le chapeau insistent sur la mort de trois travailleurs et l'absence totale de contrôles en 16 ans, avec une mise en scène dramatique et accusatrice (« ce n'est pas la mort qui... », « et l'on en finit... »), ce qui relève d'un cadrage très sombre et anxiogène.

L'article est un explicatif en forme de questions-réponses qui décrit sobrement la procédure de nomination des juges et le conflit institutionnel entre la Cour suprême et la présidence, sans dramatisation ni jugement de valeur marqué, même si le résumé critique brièvement le positionnement partisan de certains médias.

Le titre et le résumé rapportent factuellement des déclarations officielles (le CIO annonce une enquête, le candidat confirme la possibilité d'enquêter) sans dramatisation ni formulations émotionnelles, donc le ton reste neutre.

Le titre et le résumé mettent en avant des soupçons de brokers, de pots-de-vin et une demande d'enquête, avec une formulation dramatisante (« faillit être classé », « révélé tardivement »), ce qui donne un cadrage plutôt négatif sur l'affaire.

Le titre et le résumé présentent des accusations de corruption et de dissimulation (« 무마·은폐 », rebate, destruction de documents) avec un cadrage centré sur le scandale, sans éléments positifs ni réponse, donc plutôt négatif sans être sensationnaliste.

Le titre et le résumé rapportent factuellement une restitution de fonds par la commission électorale, sans dramatisation ni formulation alarmiste, même si le sujet concerne une condamnation et une défaillance de contrôle.

Le titre et le résumé dramatisent des pratiques de sous-location illégale avec des expressions accusatoires comme «봉이 김선달 » et « 불법 전대 », sans ton neutre ni nuance, ce qui donne un cadrage très négatif.

Le titre évoque une tragédie historique (disparitions de soldats en 1948), mais le résumé présente un travail documentaire de recherche et de mémoire sur un ton factuel et sobre, sans dramatisation excessive ni angle résolument optimiste ou pessimiste.

L'article, présenté comme une chronique d'opinion (« [칼럼] »), adopte un ton critique et accusateur envers l'agence et le gouvernement («터무니없이 뻥튀기 », « 부풀리기 »), sans aller jusqu'à un ton alarmiste extrême.

Le titre et le résumé rapportent factuellement une restitution de fonds par la commission électorale, sans dramatisation ni formulation alarmiste, même si le sujet concerne une condamnation et une défaillance de contrôle.

Le titre et le résumé dramatisent des pratiques de sous-location illégale avec des expressions accusatoires comme «봉이 김선달 » et « 불법 전대 », sans ton neutre ni nuance, ce qui donne un cadrage très négatif.

Le titre évoque une tragédie historique (disparitions de soldats en 1948), mais le résumé présente un travail documentaire de recherche et de mémoire sur un ton factuel et sobre, sans dramatisation excessive ni angle résolument optimiste ou pessimiste.

L'article, présenté comme une chronique d'opinion (« [칼럼] »), adopte un ton critique et accusateur envers l'agence et le gouvernement («터무니없이 뻥튀기 », « 부풀리기 »), sans aller jusqu'à un ton alarmiste extrême.

Le titre met en avant une hausse des budgets de voyages de presse et l'accusation de rapports « copiés-collés », un cadrage critique et suspicieux, bien que le texte reste essentiellement factuel.

Le titre et le résumé présentent une controverse sur de « fausses » qualifications et un « mataodor » (accusation mutuelle) avec un cadrage conflictuel et accusatoire autour d'un personnage politique, sans éléments de solution ou d'espoir, ce qui relève d'un ton plutôt négatif.

Le titre est dramatisant («침묵하는 수사기관 », accusation de « 직무유기 » contre un chef d'enquête) et met en avant un scandale impliquant le plus haut magistrat, ton plutôt négatif sans être purement factuel.

Le titre et le résumé adoptent un ton accusateur et dramatique («비리왕 », « 빚 3천억 », « 허위일 가능성 »), mettant en avant le scandale et la duplicité du sujet plutôt qu'un compte rendu sobre, ce qui relève d'un cadrage négatif et sensationnaliste.

L'article rapporte de manière sobre et factuelle le dépôt d'un recours constitutionnel contre l'article 42 de la loi sur les fonds politiques, sans dramatisation ni formulation émotionnelle.

Le titre et le résumé présentent une institution comme ayant laissé traîner une affaire pendant cinq ans et l'avoir classée à l'encontre d'une décision judiciaire, avec des formules critiques (« 뒤늦게 확인됐다 », « 법원 판단과 배치 »), ce qui relève d'un cadrage plutôt négatif, même si le ton reste globalement factuel.